11月9日，北京金融法院召開保險(xiǎn)糾紛審判白皮書新聞發(fā)布會(huì)，通知北京金融法院保險(xiǎn)糾紛審判情況，發(fā)布《北京金融法院保險(xiǎn)糾紛審判白皮書》（以下簡(jiǎn)稱《白皮書》）。2021年3月18日至2022年11月4日，北京金融法院受理保險(xiǎn)糾紛案件677起，占所有民商事案件的7.75%，目標(biāo)總額超過11.73億元，涉及保險(xiǎn)公司41家。

白皮書稱，保險(xiǎn)業(yè)治理和保險(xiǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)中存在的問題主要集中在汽車消費(fèi)貸款擔(dān)保保險(xiǎn)和政策質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化上。同時(shí)，保險(xiǎn)中的高利貸現(xiàn)象和涉嫌汽車保險(xiǎn)欺詐案件已成為當(dāng)前保險(xiǎn)案件審理中的一個(gè)難題。

保險(xiǎn)公司敗訴的原因集中在未盡提示和義務(wù)上

從案件原因來看，一級(jí)保險(xiǎn)糾紛案件54起，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同案件445起，個(gè)人保險(xiǎn)合同案件146起，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)合同、保險(xiǎn)代理合同、保險(xiǎn)費(fèi)等保險(xiǎn)案件32起。從保險(xiǎn)公司敗訴的原因來看，主要集中在七個(gè)方面：免責(zé)條款未履行提示義務(wù)、格式條款解釋不利于制定人、索賠協(xié)議明顯不公平等。

(圖片來源:北京金融法院《保險(xiǎn)糾紛審判白皮書》)

《白皮書》指出，目前保險(xiǎn)行業(yè)治理和保險(xiǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)中存在的問題主要集中在汽車消費(fèi)貸款擔(dān)保保險(xiǎn)、保單質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化等方面。在再保險(xiǎn)糾紛中，一些保險(xiǎn)公司混淆了再保險(xiǎn)和共同保險(xiǎn)，也應(yīng)注意以共同保險(xiǎn)的名義進(jìn)行再保險(xiǎn)的事實(shí)。

例如，在汽車消費(fèi)貸款擔(dān)保保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，個(gè)別保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人的資金來源、被保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人的關(guān)系以及汽車買方的經(jīng)濟(jì)實(shí)力缺乏必要的審查，導(dǎo)致犯罪分子非法經(jīng)營(yíng)，存在案件。個(gè)別保險(xiǎn)公司也違反監(jiān)管要求，從事遠(yuǎn)程保險(xiǎn)貸款擔(dān)保保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，甚至將相關(guān)業(yè)務(wù)擴(kuò)展到全國(guó)各地，涉及銀行、金融租賃公司、汽車銷售商、資本周轉(zhuǎn)中間商和許多自然人，人數(shù)眾多，影響廣泛，容易引起群體糾紛和群體投訴。

在政策質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)中，個(gè)別保險(xiǎn)公司的政策質(zhì)押貸款登記只是一種形式，政策質(zhì)押貸款還款記錄不完整，政策質(zhì)押貸款催收工作忽視管理，政策質(zhì)押貸款是否收取原政策不統(tǒng)一。保險(xiǎn)公司沒有明確政策質(zhì)押貸款的過程，一旦發(fā)生糾紛，很容易造成無法證明的后果，導(dǎo)致案件發(fā)現(xiàn)困難。

保證保險(xiǎn)中高利貸現(xiàn)象成為審理難點(diǎn)

此外，《白皮書》還提到，保險(xiǎn)中的高利貸現(xiàn)象和涉嫌汽車保險(xiǎn)欺詐案件已成為當(dāng)前保險(xiǎn)案件審理中的一個(gè)難題。

其中，在擔(dān)保保險(xiǎn)合同糾紛案件中，銀行和保險(xiǎn)公司的商業(yè)模式為：借款人向銀行申請(qǐng)貸款，銀行要求借款人一般有房屋抵押，并向與銀行有合作關(guān)系的保險(xiǎn)公司購(gòu)買擔(dān)保保險(xiǎn)；借款人償還本息，并向保險(xiǎn)公司支付保費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用。當(dāng)借款人無法償還銀行貸款時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)先向銀行預(yù)付欠款本息，然后以保險(xiǎn)合同糾紛為由向法院起訴，要求借款人支付保險(xiǎn)公司的所有費(fèi)用，包括保費(fèi)、罰息、違約金、服務(wù)費(fèi)等。

白皮書發(fā)現(xiàn)了以下三個(gè)重要問題：

1、銀行保險(xiǎn)兩家聯(lián)手高利貸通常銀行貸款利息不高，年利率7%、8%不等，一般不超過10%。但當(dāng)貸款利息加上罰息、保費(fèi)、違約金、服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用后，通常達(dá)到或遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過24%。當(dāng)借款人無法償還銀行貸款本息時(shí)，保險(xiǎn)公司將以合法形式向法院起訴，最終由金融消費(fèi)者支付。

2、證保險(xiǎn)合同法律關(guān)系不清，客觀上存在規(guī)則漏洞。目前，保證保險(xiǎn)合同糾紛在審理過程中存在較大爭(zhēng)議，如如何確定金融消費(fèi)者與保險(xiǎn)公司簽訂的合同性質(zhì)、如何確定金融消費(fèi)者與保險(xiǎn)公司的法律關(guān)系、如何確定管轄法院等。在實(shí)踐中，保險(xiǎn)公司利用上述規(guī)則漏洞，以小、少、分散的訴訟測(cè)試水，試圖獲得法院的支持，然后以大、多、集中的方式，使用不同的法院，不同的法官裁判規(guī)模不同，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，尋求不正當(dāng)利益。

3、為P2P平臺(tái)等渠道提供商覆蓋底部，可能導(dǎo)致系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。一些保險(xiǎn)公司通過這種方式與一些保險(xiǎn)公司合作P2P平臺(tái)聯(lián)手，為P2P平臺(tái)貸款提供保險(xiǎn)，以極小的保費(fèi)為資本，利用大量資金池，容易造成連鎖、衍生金融風(fēng)險(xiǎn)。此外，保險(xiǎn)公司的這種行為繞過了國(guó)家對(duì)P2P監(jiān)管規(guī)避法院對(duì)涉及的監(jiān)管P2P審查案件，實(shí)現(xiàn)非法利益的可能性。

想了解更多新聞資訊或保險(xiǎn)規(guī)劃需求的朋友，點(diǎn)擊下方圖片，免費(fèi)報(bào)名咨詢，會(huì)有專業(yè)理財(cái)師為您耐心講解，協(xié)助規(guī)范投保并提供周全的后續(xù)理賠服務(wù)。