導(dǎo)讀：
近一周內(nèi)，上海保監(jiān)局下發(fā)7張“罰單”，其中6張直指4家銀行機構(gòu)，以小窺大，據(jù)不完全統(tǒng)計，今年以來，地方保監(jiān)局共對銀行機構(gòu)下發(fā)20張罰單，相比去年全年的7張，處罰頻次有所增加。

隨著銀保監(jiān)會合并，綜合監(jiān)管趨勢是否已在“顯現(xiàn)”?對此，專家意見不一，有專家認為，合力或正逐漸形成，協(xié)同監(jiān)管信號加強;也有專家表示，這或是整體金融監(jiān)管趨嚴背景下的正?，F(xiàn)象。但不可忽視的是，專家提醒，此前銀保渠道多存“真空”地帶，即便協(xié)同監(jiān)管環(huán)境之下，或也并不能完全去除，仍需有針對性的專業(yè)監(jiān)管措施出臺。

平安、光大等4銀行接連被“點名”，累計罰沒132萬元

近日，上海保監(jiān)局連發(fā)4封行政處罰書，值得關(guān)注的是，藍鯨保險注意到，4張“罰單”紛紛指向銀行機構(gòu)，回溯來看，上海保監(jiān)局近一周時間內(nèi)共計發(fā)下7封行政處罰書，其中6封處罰對象為銀行機構(gòu)。

細化來看，平安銀行(11.180, -0.11,
-0.97%)上海古北支行、平安銀行上海浦南支行，均未取得經(jīng)營保險代理業(yè)務(wù)許可證從事保險代理業(yè)務(wù)，分別罰款5萬元、19.06萬元;平安銀行上海分行則是在代理銷售保險產(chǎn)品過程中存在欺騙投保人的情況，被處以15萬元罰款;交通銀行(5.910,
-0.04,-0.67%)、光大銀行(4.000, -0.05, -1.23%)上海分行、興業(yè)銀行(15.940,-0.03,
-0.19%)信用卡中心也因欺騙投保人等違規(guī)行為受到監(jiān)管處罰。6封行政處罰書累計罰沒132.06萬元。

上海保監(jiān)局行政處罰書

據(jù)藍鯨保險不完全統(tǒng)計，今年以來，各地方保監(jiān)局共計對銀行類機構(gòu)下發(fā)20張罰單，較去年全年下發(fā)7張罰單相比，處罰頻次相對提高，而這是否也是銀保監(jiān)合并之后，綜合監(jiān)管的體現(xiàn)?

此前，作為保險產(chǎn)品、尤其是短期險重要銷售渠道的銀行而言，銷售違規(guī)現(xiàn)象時有發(fā)生，不僅為原保監(jiān)會的重點關(guān)注對象，原銀監(jiān)會也對銀行渠道銷售違規(guī)的現(xiàn)象做出過相應(yīng)處罰。

舉例來看，今年3月，郵儲銀行安陽分行就因部分代理網(wǎng)點違反授權(quán)規(guī)定，代理保險數(shù)目超過3家，而被安陽銀監(jiān)局處以20萬元的罰款，去年9月，建設(shè)銀行(7.280,
0.04, 0.55%)重慶分行、中國銀行(3.710, 0.00, 0.00%)重慶分行均因存在借貸搭售保險的行為，被原銀監(jiān)會予以處罰。

據(jù)了解，在此前分業(yè)監(jiān)管模式下，銀保渠道銷售過程中，產(chǎn)品問題歸屬原保監(jiān)會監(jiān)管范圍，銀行作為銷售渠道，銷售行為歸原銀監(jiān)會監(jiān)管，由于保險產(chǎn)品與銷售過程連接緊密性，難免存在監(jiān)管漏洞或監(jiān)管重疊，銀保監(jiān)會合并之后，監(jiān)管趨勢也成為業(yè)內(nèi)重要關(guān)注點。

“在分業(yè)監(jiān)管背景下，會出現(xiàn)一些金融監(jiān)管重疊的現(xiàn)象，而合并監(jiān)管有利于改善渠道亂象”，經(jīng)濟學(xué)家宋清輝說道，今年以來，保監(jiān)系統(tǒng)對于銀行機構(gòu)處罰“加嚴”，罰單數(shù)量明顯增加，“此舉是協(xié)同監(jiān)管加強的信號，意味著市場已基本形成監(jiān)管合力，有利于為行業(yè)營造出良好的空間”。

相較于積極看法，上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)保險系主任郭振華則相對較為謹慎，其表示，銀保監(jiān)會合并以及后續(xù)整合都在按步推進，“監(jiān)管上面能夠相互通氣”，但監(jiān)管范圍短期內(nèi)不會有太大變化，或?qū)δ承┈F(xiàn)象制定更具針對性的政策，也還需要時間來檢驗。

“監(jiān)管加強在任何情況下都是需要的”，浙江大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授柴效武對藍鯨保險分析稱，隨著銀保合并，在整體金融環(huán)境監(jiān)管加嚴的情況下，處罰力度加重，也是正?，F(xiàn)象。

“綜合監(jiān)管并不能簡單去除監(jiān)管真空，恰恰需要有針對性的分業(yè)監(jiān)管、專業(yè)化監(jiān)管”，北京工商大學(xué)保險研究院主任王緒瑾則持有不同觀點，其建議還需細分違規(guī)現(xiàn)象，并非一味從嚴，“只要依法依規(guī)監(jiān)管即可”。

銀保渠道違規(guī)現(xiàn)象“屢罰不止”，利益驅(qū)動或仍難“除根”

此外，在梳理罰單過程中，藍鯨保險還注意到，與去年相比，今年以來，各地方保監(jiān)局對銀行系統(tǒng)下發(fā)的罰單，“虛假宣傳”、“欺騙投保人”亮相頻次較高。

4月9日，天津保監(jiān)局對天津銀行及其3家支行連發(fā)4封監(jiān)管函，指出其在營業(yè)場所制作并擺放自制的保險產(chǎn)品宣傳材料，套用“存入”概念，對代理銷售的保險產(chǎn)品進行虛假宣傳，欺騙投保人、被保險人。

“目前銀保亂象中最為常見的是虛假宣傳誤導(dǎo)消費者，這主要因為在銀行購買保險的消費者往往看重產(chǎn)品的高回報率”，上海財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院教授粟芳向藍鯨財經(jīng)分析稱，銀行銷售人員在產(chǎn)品銷售的過程中，易出現(xiàn)夸大或虛報產(chǎn)品回報率的行為。

“凡是有利益在里面，不是說處罰就能終止的”，郭振華說道。對于違規(guī)人員而言，保險公司所提供的傭金收入無疑是背后的驅(qū)使力量。

從過往來看，受限于產(chǎn)品特性，銀行渠道銷售的產(chǎn)品以中短存續(xù)期產(chǎn)品為主，“把長的說成短的，利于售賣”，郭振華指出，從銀行客戶群體自身需求來看，或也并不會通過銀行渠道購買長期保險。

6月25日，建設(shè)銀行南京城南支行就因代理銷售保險產(chǎn)品時，“錯誤介紹保險期限”行為，被江蘇保監(jiān)局處以10萬元罰款。

“目前保險公司違法成本很低，這是虛假宣傳、欺騙投保人等成為‘重災(zāi)區(qū)’的原因”，宋清輝建議，若要有效減少此類現(xiàn)象的發(fā)生，加大違法成本是一個重要途徑，“但是監(jiān)管的處罰，對這些機構(gòu)是否真的能產(chǎn)生實質(zhì)影響，還很難說”。

盡管老生常談，但從業(yè)人員銷售能力、培訓(xùn)體系也仍需加強建設(shè)，從現(xiàn)狀來看，銀行渠道的銷售人員缺乏對于保險專業(yè)知識的認知，其資格認證制度并不完善，誤導(dǎo)消費者的現(xiàn)象或也暫時難以規(guī)避。

值得關(guān)注的是，去年以來，主要以躉交業(yè)務(wù)為主的銀保渠道開始轉(zhuǎn)型，銀保業(yè)務(wù)規(guī)模收縮，險企調(diào)整產(chǎn)品期限結(jié)構(gòu)，加強中長期保障型產(chǎn)品，無疑也將加大銀保渠道的銷售難度，對銷售人員的專業(yè)素養(yǎng)提出更高要求。

據(jù)了解，部分險企通過向銀行網(wǎng)點助派專人，或開展培訓(xùn)活動的方式來解決營銷能力不足的問題，同時通過相應(yīng)活動，刺激銷售。

想了解更多或有保險規(guī)劃需求的朋友，點擊下方圖片，免費報名咨詢，會有專業(yè)理財師為您耐心講解，協(xié)助規(guī)范投保并提供周全的后續(xù)理賠服務(wù)。