導讀： 近日，中國保監(jiān)會內(nèi)部文件《建議關注互聯(lián)網(wǎng)公司涉嫌非法經(jīng)營保險業(yè)務的風險》在保險業(yè)廣泛流傳。以網(wǎng)絡互助平臺部為例，分析了一些涉嫌非法經(jīng)營保險業(yè)務的互聯(lián)網(wǎng)公司的風險。以網(wǎng)絡互助平臺部為例，分析了一些涉嫌非法經(jīng)營保險業(yè)務的互聯(lián)網(wǎng)公司的風險。

業(yè)內(nèi)人士認為，這只是監(jiān)管機構(gòu)涉嫌非法經(jīng)營管機構(gòu)保險業(yè)務擔憂和預警，但在實踐中，法律與非法的界限尚不清楚，保險監(jiān)管機構(gòu)也沒有懲罰相關的互聯(lián)網(wǎng)平臺，而是探索并逐步明確界限。在采訪中，沒有保險業(yè)務資格的互聯(lián)網(wǎng)平臺已經(jīng)澄清了自己的業(yè)務與保險之間的關系。

卷錢跑路有風險

互聯(lián)網(wǎng)與保險業(yè)的結(jié)合帶來了許多新的模式和想法，產(chǎn)生了創(chuàng)新的火花。但在實踐中，一些互聯(lián)網(wǎng)公司脫離了保險監(jiān)管，涉嫌非法經(jīng)營保險業(yè)務，護和市場秩序維護帶來了隱患。中國保監(jiān)會的內(nèi)部文件指出。

如何確定互聯(lián)網(wǎng)公司是否經(jīng)營保險業(yè)務？中國保監(jiān)會在回復廣東省保監(jiān)局的信中提到：在實踐中，符合要求商業(yè)保險特點是以保險費以外的名義向公眾收取費用。承諾履行的義務中包含保險賠償、支付責任或者其他類似風險擔保責任的活動，可以認定為非法經(jīng)營商業(yè)保險業(yè)務。是否認定，應當結(jié)合案件的具體情況明確。

結(jié)合一些互助平臺的特點，收取會員費形成資金池，會員事故發(fā)生后補償?shù)纳虡I(yè)模式與保險業(yè)務相似。持擔憂態(tài)度的人認為，補償資金來源一般可能有兩種渠道，一種是繼續(xù)吸收新會員擴大資金池，滿足早期會員的補償申請；另一種是以超低的價格擴大客戶規(guī)模，然后獲得新一輪的風險投資，用投資資金作為補償。一旦增員、由于融資困難或其他原因?qū)е卢F(xiàn)金流斷裂，后期賠償承諾無法兌現(xiàn)。實際控制人可能會關閉平臺并逃跑。同時，其收費、開戶等所有經(jīng)營行為都與金融保險監(jiān)管分離，難以保證不被挪作他用，存在風險。

踩雷的兩種可能性

對外經(jīng)濟貿(mào)易大學保險學院教授王國軍說：要經(jīng)營保險業(yè)務，必須取得相應的營業(yè)執(zhí)照。。他認為，互聯(lián)網(wǎng)公司與保險業(yè)務有關的非法踩雷有兩種形式，一種是以其他名義經(jīng)營保險業(yè)務；另一種是以保險的名義開展其他業(yè)務或營銷噱頭。

事實上，后一種踩雷也發(fā)生在以前的實踐中。在互聯(lián)網(wǎng)時代，許多奇怪的保險被稱為創(chuàng)新保險，實際上是假的保險產(chǎn)品，盡管吸引了公眾的注意，但最終還是面臨著下架的命運。

王國軍說：無論以何種形式穿越雷池。。但他還指出，在實踐中，涉及保險業(yè)務的法律和非法之間的界限不是很清楚。因此，如何確定一些互聯(lián)網(wǎng)公司是否非法經(jīng)營保險業(yè)務仍需在實踐中進行探索。

這一點在保監(jiān)會的相關文件中也得到了證實。建議中國保監(jiān)會有關部門及時研究確定互聯(lián)網(wǎng)風險保障業(yè)務是否構(gòu)成非法經(jīng)營保險業(yè)務，明確‘法’與‘非法’的界限。上述文件指出。雖然該文件命名了一個互聯(lián)網(wǎng)平臺，但它沒有采取實質(zhì)性的業(yè)務限制措施，也沒有斷論其業(yè)務性質(zhì)。根據(jù)《保險法》，一旦發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)平臺非法經(jīng)營商業(yè)保險業(yè)務，保險監(jiān)管機構(gòu)可以取締，沒收違法所得，并處以罰款。王國軍說。

公益與保險界限模糊

兩個互助平臺的負責人針對自己的業(yè)務性質(zhì)，強調(diào)自己經(jīng)營的不是保險業(yè)務，而是互助業(yè)務。

我們不經(jīng)營保險業(yè)務，收取會員費是為了督促會員實現(xiàn)互助承諾。目前，贊科聯(lián)盟平臺的互助業(yè)務仍在正常進行中。贊科聯(lián)盟首席運營官張正表示。至于資本管理風險，他表示，該平臺目前正在尋找合作伙伴，愿意在托管成本低的情況下進行第三方托管。

抗癌公社創(chuàng)始人張馬丁也承認，雖然他們認為自己的業(yè)務是一種公益互助模式，但仍存在監(jiān)管風險，所以他們采取了不收費的措施。同時，平臺與基金會達成合作，公益基金會將管理未來會員資金。他承認：公益和保險的界限相對模糊。因此，如何讓公益平臺擺脫與保險業(yè)務的關系，還需要時間去探索。

張正認為，相互保險和互助平臺的區(qū)別主要有兩點。一是相互保險保險公司與被保險人有一對多的權利和義務關系，互助平臺是會員之間的權利和義務關系；二是風險定價機制的區(qū)別。保險業(yè)務是根據(jù)精算假設提前定價的，互助平臺是根據(jù)實際風險分配會員。

然而，業(yè)內(nèi)人士仍然對這些差異是否可以作為區(qū)分網(wǎng)絡互助和相互保險的標準持不同的看法。同時，一些互助平臺在業(yè)務宣傳中也使用了保險一詞，這使得公眾更難區(qū)分互助業(yè)務與商業(yè)保險的區(qū)別。因此，有必要結(jié)合實際情況進行探索，逐步明確保險與公益、相互保險與互助平臺的界限。

事實上，保險監(jiān)管機構(gòu)支持相互保險的發(fā)展。去年年初發(fā)布了《相互保險組織監(jiān)管試行辦法》，但尚未獲得新機構(gòu)的批準。

? ? ? ?想了解更多新聞資訊或有保險規(guī)劃需求的朋友，點擊下方圖片，免費報名咨詢，會有專業(yè)理財師為您耐心講解，協(xié)助規(guī)范投保并提供周全的后續(xù)理賠服務。